공부의 부족보다 신념의 부족이 아닐까 싶습니다만.... 권력맛을 너무 봤다고 할까요. 아... 그래도 김영환씨보다 못하다는 말에는 슬픈 생각이 드는군요. 사실 사회진화론이야 진보 보수를 떠나 한국 사회, 혹은 한국의 '근대' 가 근본적으로 가지고 있던 결함이기는 하지요. 이제 더이상 어설픈 '진보' 라는 말이 통할 시대가 아니라는 증거네요.

이녁 / 권력맛을 본것과는 또 다른 문제인 것 같습니다. 권력맛을 보고나서 개혁 맹신론자로 빠지는 길도 있는데, 하필이면 저 길인걸 보면, 아무리 봐도 '비장미'에 심취한 결론밖에;;;; -_-;;

어째 낯익은 글씨체를 보고 놀랐(?)다는 (‥)

돈을 주고 사보기는 싫고 도서관에서 빌려볼 생각인데
어떤 내용일지야 목차만 보아도 뻔히 짐작이 가는 책입니다.

유시민의 정체를 꿰뚫은, 제가 생각하는 최고의 정치경제 평론가
김종찬씨의 과거 글을 북로그에 살짝 언급하겠습니다.


참고로 유시민이 확신범이라는 얘기는 님까지 포함해 두 사람에게 들었군요.

위서가 / ^^; 허락없이 퍼와서 죄송합니다.^^;

저도 돈주고 사서보기는 싫고, 참.-_-;;

그런데 저 말고 유시민의 확신범의 가망성을 이야기 한 사람이 누구인지 궁금하군요^^

새로 올린 글은 링크하셔도 되옵니다.
(저작권법 위반만 아니라면 퍼가는 것도 좋긴 한데)

이영훈 교수를 비난하는 사람들의 글을 읽다가 느낀 건
이영훈 교수의 책 내용을 지적하면서 일목요연하게
비판하는 경우가 단 한번도 없었단 건데, 혹시 아시면 가르쳐주실 수 있는지.

이영훈 뿐만 아니라 자기 입장과 성향이 분명한 조갑제가
차라리 떳떳하다라고 생각하고 있답니다.

위서가 / 책이 아니라 논문에 대해서는 당대비평에서 논쟁이 진행중인 것으로 알 고 있습니다.

보여주신 김종찬씨의 의견을 FTA에 접목해 보면, 대략 유시민이라는 사람이 어떤 방식으로 사고하는지가 보이는 것 같습니다. 정확하게 말하면, '비장한 것읋 찾아다니는' 사람이 되지 않을까요? 그 비장함이 때로는 옳고 때로는 그르겠으나, 그 자신만 놓고 보면 논객으로서의 가치를 떨구는 것이 되겠지요.

@기린아

전반적으로 무능하다고 알려진
386 운동권 세대의 출세 방식에 대한 교과서적 궤적을 보여준달까요.
한가지 단편적 사례는 아래 링크를 보셔도 좋습니다.
관료들에게 휘둘릴 수 밖에 없는 자칭 개혁파들의 입장을 잘 드러낸 글이죠.

http://blog.yes24.com/blog/blogMain.aspx?blogid=20050205&artseqno=552626

어떤 사례나 이론을 꽤 '인간적'으로 설명하면서
자기 입장을 정당화시키는 데 성공하는 사람이라고 봅니다.
저 같은 경우 명문이라고 알려진 항소이유서도 같은 맥락이라고 보면서
논객이라기보단 타고난 정치꾼이었다라고 생각하고 있습니다.
그가 자유주의자냐 아니냐 하는 것보다는
그가 과거에서부터 현재까지 어떤 변화를 보여주었는가,
그리고 그 변화의 방정식은 무엇인가 따져본다면
이 분께서는 천부적이지요.
비장하다는 건 그 지지자들의 오금을 저리게 하는데 한몫하고 말입니다.

도에 넘은 얘기이지만 - 유시민을 운으로 띄워 얘기한다면
5년 전처럼 지역감정 극복이니 진보 대 보수의 대결이니 하는 건
거의 무의미해지지 않았나 생각합니다. 집권해버린 다음 공약을 空約으로
돌리거나 食言해버리면 무용지물이라는 건 5년 동안 좋은(?) 경험을
했다고 봅니다. 걸핏하면 정치판을 대결 구도로 몰아가 실정을 만회하는
수법에 더 이상 낚이는 건 질렸고 말입니다.

그 정치인이 어떤 정치적 입장이냐 하는 것보다는
웃으실지 모르지만 '인간성'이 오히려 중요하단 생각이 들고 있고.
아울러 투표를 하는 것도 특정 정당이나 후보를 당선시키기보다는
어느 특정 정당이나 후보가 전횡을 저지르지 않도록 적당히 견제할 수 있는
구도를 만드는 것으로 가야한다, 그런 생각을 저만 한 것은
아니라고 생각합니다.

이런 점에서 전 차라리 이회창이 집권하는 게 어떤 면에선
낫지 않았나 하는 생각도‥. 어차피 5년동안 현 정권이 했던
그대로 갔을 것은 분명하니까요.(현 정권이 개혁한 게 있는지 의심스럽죠)